Jan Felland, 06. august 2023
Deklaration: Jeg er en nysgerrig skeptiker. Det er godt med et åbent sind, men ikke så åbent at hjernen falder ud.
"Pokerspil" om UFO-sandheden
Der er et stort bluff-nummer i gang i USA. Det handler om UFO'er. Og indsatsen er lige blevet hævet voldsomt. Spørgsmålet er, hvem der bluffer?
"UFO'er er ikke-jordiske, og Pentagon skjuler sandheden"
Den ene part hævder hårdnakket, at nogle UFO'er har ikke-jordisk oprindelse og at (dele af) USA's regering (Pentagon) skjuler både UFO'er og sandheden. Påstandene er igennem en årrække blevet fremsat af UFO-aktivister som Jeremy Corbell, Ross Coulthart, George Knapp, Leslie Kean, Richard Dolan, James Fox, Steven Greer, Linda Moulton Howe m.fl. De mener, at bla. tusindvis af vidneudsagn igennem årtier og lækkede regeringsdokumenter bakker deres påstande op. Det er denne part der lige har hævet indsatsen, ved at tre vidner fra USA's militær har fremført deres påstande om UFO'er og hemmeligholdelse under ed og strafansvar overfor Kongressen, og det ene vidne er også officiel whistleblower. Et er, at stå frem med sine historier og påstande i medierne (som mange vidner og aktivister igennem årene har gjort), men noget helt andet er, at gøre det samme overfor Kongressen og som whistleblower. Ikke alene sætter man hele sit personlige renomé (og måske karriere) på spil, hvis det man siger ikke passer, man risikerer også straf for at have løjet. Så nu stiger spændingen.
"Nej, det passer ikke"
Den anden part er (primært) Pentagon, som afviser påstandene, bla. via direktøren for deres "UFO-kontor" AARO, Sean Kirkpatrick. Afvisningen - eller i hvert fald en kraftig skepsis overfor påstandene - deles af forskellige kommentatorer og iagttagere, fx Skandinavisk UFO Information SUFOI, samt skeptikere som Mick West, Michael Shermer fra Skeptic Magazine og Brian Dunning fra Skeptoid.com
David Grusch mod Sean Kirkpatrick
Sat på spidsen handler duellen på ord lige nu om whistlebloweren David Grusch' påstande, mod Sean Kirkpatricks afvisninger.
Få dage efter at Grusch overfor Kongressen havde anklaget dele af den amerikanske administration/militær for at skjule UFO'er og "piloter af ikke-menneskelig art", skrev Sean Kirkpatrick et skarpt forsvar på sin private LinkedIn-profil. Han må virkelig have været personlig indigneret, siden han ikke lod Pentagons presseafdeling komme med en officiel kommentar. Så der er helt sikkert noget på spil.
Begge parter kan ikke have ret. En af dem "bluffer". Spørgsmålet er hvem? Og hvem blinker først?
(Jo, der er også den mulighed, at Sean Kirkpatrick ikke kender til en eller anden hemmelig afdeling i Pentagon som varetager UFO'erne, og dermed kan han faktisk godt kan have ret i sin afvisning, samtidig med at UFO-aktivisterne har ret).
Kongressen forfølger sagen
Imellem de to parter befinder Kongressen og Senatet sig. De prøver at finde ud af hvad Pentagon ved om UFO'er, og om der er hold i kongresvidnernes og whistleblowerens påstande.
Jeg hævder ikke, at en af parterne bevidst lyver. Man kan godt være 100% overbevist om at man har ret, uden at have det objektivt. Men påstandene står skarpt overfor hinanden. Fronterne er trukket op.
Tre mulige resultater, men kun en mulig "vinder"
Der er (vel) tre mulige resultater af den aktuelle udvikling:
1) UFO-aktivisterne og kongresvidnerne har helt eller delvist ret. Det vil være sensationelt på mange måder. Både fordi vi som mennesker så må revurdere vores plads i universet, og fordi der må komme et efterspil i forhold til de afdelinger og personer der har holdt dette hemmeligt, både overfor Kongressen og befolkningen. Så hvis denne version er objektiv sand må der lige nu være en del mennesker (i Pentagon eller hvor det nu måtte være at viden om UFO'erne gemmes) som vil gøre alt for at holde fast på hemmeligheden. Så spørgsmålet er nok om denne sandhed (hvis det er det) i sidste ende vil komme ud, på trods af kongreshøringer og lovgivning om øget åbenhed i Pentagon. Måske vil der være for stærke kræfter (og argumenter om nationens sikkerhed) som vil bremse åbenheden.
2) Pentagon og skeptikerne har ret. Kan godt være at der flyver noget rundt i USA's luftrum som p.t. ikke kan forklares, med det viser sig at have naturlige forklaringer. Og Pentagon fremlægger alle dokumenter de har om UFO'er, som ikke viser noget overjordisk. Men uanset hvor meget Pentagon måtte fremlægge og afvise, så vil UFO-aktivister jo altid kunne hævde, at "de lyver fortsat".
Så grundlæggende har vi en "duel" som kun den ene part kan vinde. UFO-aktivisterne vinder, hvis der virkelig bliver fremlagt objektive beviser på ikke-jordiske UFO'er. Men Pentagon og skeptikere kan jo aldrig vinde, for det er logisk umuligt at bevise en "negativ", altså bevise at noget IKKE findes.
Både pkt. 1 og 2 leder til det tredje mulige - og måske mest sandsynlige - resultat af de aktuelle begivenheder:
3) Vi finder ikke rigtig ud af det, så "pokerspillet" fortsætter fremover.
Følg med
Denne artikel opdaterer vi løbende med væsentligt nyt.
Her gennemgår vi hovedtrækkene i den aktuelle udvikling i USA.